※本記事は、Bitcoin Tokyoによって公開されたYouTube動画 ビットコインレイヤー２：それぞれの特徴と最適な用途 の文字起こし＆編集版です。
ビットコイン界隈で「L2」という言葉が急激に増えました。ただ同時に、言葉が増えたぶんだけ、定義が崩れ、誤解も増えています。
この対談が良いのは、L2を「夢」や「煽り」ではなく、用途・トラストモデル・UX・スケーリング方式で切っていき、最後に「じゃあ結局どれをどう使うの？」まで落としている点です。
しかも、途中で“L2という言葉の劣化”や“マーケの不誠実さ”まで踏み込みます。
登壇者は以下の2名。
- 加藤 規新（トラストレス・サービス株式会社 CEO）
- 東 晃慈 / モデレーター（株式会社 Diamond Hands 共同創業者兼CEO）
1. まず前提：ビットコインのスケーリングは「2つ」しかない
東氏は「最近流行りのビットコインL2を俯瞰する回」と宣言し、加藤氏に解説を委ねます。
加藤氏が最初に釘を刺したのは、スケーリングの原理です。
加藤氏
スケーリングの目的（スループットを上げる）を考えると、実現方法は2つしかない。
- たくさんのトランザクションを、より少ない数のトランザクションに集約する
- トランザクション自体を小さくする
後者（トランザクション自体を小さくする）は、コンセンサス変更が必要で大変。なので、一般に「L2」と呼ばれがちなものは、前者の「集約」や「オフチェーン化」に寄る。
この整理だけで、議論の地面が固まります。つまり「L2」っぽいものを語るときは、まず
- 集約型か
- オンチェーン負荷をどう減らすか
- 誰が何を保証するのか
を確認しないと、比較が成立しないということです。
2. Lightningの“本質的な強み”は、UXの細部に宿る
ライトニングは「知ってる前提」で進みますが、加藤氏があえて取り上げたのが“プル型送金”です。ここは現場の体験が濃かった。
加藤氏
ライトニングでUXが悪いと言われがちなのはチャネル管理など。ただ、オンチェーンと比べると「送ったのに着金しない」「手数料込みで金額が足りない」「いたずら送金」みたいな事故が起きにくい。
ライトニングは失敗したら失敗したとすぐに分かる。
東氏もこれに強く同意します。
東氏
オンチェーンは間違った金額を送っちゃったり、手数料をケチって遅延して、返金すべきか購入扱いか分からなくなる、価格が変わる…みたいな面倒が起きる。
ここは、技術というより「商品としてのお金の動き」です。
読者向けに言い換えると、ライトニングは
- 確定が速い
- 失敗が即座に分かる
- 決済の“事故率”を下げる
という意味で、日常決済に向いている。
さらに加藤氏は、ライトニングが今後も改善する理由を「ルーティング」という市場メカニズムで説明します。
加藤氏
ライトニングは資金拘束があるので資金効率が問題になりがち。でも資金効率を改善する仕組みが、マーケットベースの“ルーティング”として存在する。だから改善していく。
東氏も「ライトニングに金を置きすぎるのはリスク」という現場感覚を補足し、大手ノードが資金効率のためにチャネルを閉じる→悲観論が出る、という“よくある誤読”にも触れました。
3. 「サイドチェーンはL2なのか？」定義の話から逃げない
次に加藤氏が扱うのが、最近L2と言われがちなサイドチェーン（Liquid、Rootstock、Stacksなど）。ここで核心は、“単独で出金できるか”です。
加藤氏
一般にL2の定義は「自分だけで、誰かの協力なしに出金できること（資金を戻せること）」。
Liquidは入金側（BTCをロックしてL-BTCを受け取る）は自動だが、L-BTCからBTCへの出金はマルチシグ管理で、好きな時に勝手に出金できるわけではない。許可が必要になる。
だから「L2ではない」という整理になる。では、なぜ“出金に許可が必要”なものをビットコインでやるのか？答えはシンプルです。
加藤氏
メインチェーンにない機能を追加できる。しかも資産感がメインチェーンに似ているから使ってもらいやすい。Liquidなら confidential transaction やトークン発行など。
そして、長期保管に向かない点も、運営側が概ね認めている。ここは重要な部分で、「結局何が安全か」の軸をズラさないための部分です。
4. E-cash / Fedimint：カストディだが“雑に凍結できない”という不思議な強み
次は「日本ではあまり話題にならない」枠として、E-cash（フェディミント含む）が登場します。加藤氏の説明は、単に「カストディです」で終わらないのが安心できます。
加藤氏
E-cashはサーバーにお金を預け、サーバー内でトークン発行してユーザー間でやり取りする。暗号化がうまくて、サーバー側から「どのトークンが誰のものか」が分からない。
だからサーバーが特定ユーザーだけを狙って凍結、みたいな“カジュアルな検閲”がやりにくい。基本は「全凍結するか、しないか」くらいしかない。DBだから高速にもできる。
東氏が「なぜ海外で流行ってる？」と聞くと、加藤氏は歴史の線で答えます。
加藤氏
E-cash自体はビットコインより古いサイファーパンクの技術。昔は入出金のところで銀行・規制に止められて詰んだ。でもビットコインがあることで、その問題が減って「これ、いけるんじゃね？」でリバイバルしている。
ここは、前回のサイファーパンク文脈 とも直結します。“古い技術が、ビットコインという基盤で再起動する”という構造です。
5. ARK：ライトニングよりスケールし得る「ノンカストディ寄り」の新型
この対談のハイライトがARKです。会場に「聞いたことある人？」と振って、ほとんどいないことを確認してから解説が入ります。
加藤氏
E-cashはカストディ型だが、ARKは「残高をオフチェーンのビットコイントランザクションとして保持」し、オンチェーンの一本のトランザクションから“釣り上げる”ように展開できる構造。
大量のユーザーで「1つのUTXO」を更新していく（VTX）ので、ライトニングよりスケールしやすい可能性がある。
重要なのは、ARKが「ライトニングの競合」ではなく、むしろ
- ノンカストディ寄りのライトニングUX改善
- ユーザーがノードを持たずに済む“ノンカストディ型ライトニングウォレット”の方向性
ただし、加藤氏はメリットだけで終わらせません。
ARKは「コベナンツ」が必要で、ASP（ARKサービスプロバイダー）依存が強い。資金力も必要。
ビジネスとして成立させるなら、保有しているだけで手数料が削られるタイプの設計になり得る、だから頻繁に取引する人向けかもしれない、といったトレードオフが出ます。
あえて「理想だけを語らない」点は非常にありがたい。
6. “用途別の最適解”が一枚で見える：この表が強い
話が一周したところで、加藤氏のとてもよくまとまった表が登場します。要点はこう。
- 長期保管はオンチェーンが最強（今後も）
- 決済はライトニングが中心
- ただし全員がライトニングチャネルを持つのは不可能
- オンチェーン手数料が上がれば、ライトニングのコストも影響を受ける
- 将来的にライトニングは「金融機関的な役割（ハブ）」や「裕福なユーザー／店」の決済網に寄る可能性がある
東氏が「僕（加藤氏）が考える最強の組み合わせは何？」と聞くと、加藤氏は現実的に答えます。
加藤氏
今実現できる範囲なら、カストディアルウォレットはE-cash＋ライトニングが良い。個人利用なら、オンチェーン＋ライトニングで十分。
ただ手数料が高いときにサイドチェーンへ逃げるのはあり。
そしてここで、やはりライトニングが「共通言語」になる方向性が出てきます。
東氏
Lightning（ライトニング）がL2の共通言語、共通ブリッジになっていくイメージですよね。
加藤氏
その通りだと思う。
この部分は、読者の頭の整理に効きます。“L2が乱立しても、相互接続の中心はライトニングになり得る”という見立てです。
7. 5〜10年後：ライトニング単体では一般決済の主役ではなくなる？
東氏が踏み込んだ質問をします。
東氏
5年後10年後、一般ユーザーがライトニングを日常決済で使うのは一般的ではなくなる？
これに対する加藤氏の答えは明確です。
加藤氏
なると思う。ライトニングだけではダメで、他の新しいプロトコルと組み合わせて使うのが一般的になっていく。
つまり、ライトニングは消えるのではなく、ライトニング単体で“全部やる”のではなく、接続・中核として残り、周辺レイヤと組み合わさるという方向性です。
8. 「アルトはビットコインL2になれるか？」と「L2マーケの不誠実さ」
次の論点は、かなり現場の苛立ちが出ます。
東氏
アルトコインはビットコインのL2になれるのか？
加藤氏
本質的にはサイドチェーンの劣化版になりがち。入金検証はできても、トラストレスな2-way peg（パーミッションレスにBTCへ戻す）がない限り、本当の意味でL2ではない。ただコベナンツ等が入ってくれば、区別が曖昧になる可能性はある。
そして話題は「ビットコインL2ブーム」へ。加藤氏は遠慮なく言います。
加藤氏
“ビットコインL2”を名乗ってるが、トラストレスに戻せないなら本当はL2じゃない。マーケ（ティング）が不誠実。イーサL2でも「分散化する予定」と言って、結局やめる・畳むパターンが多い。
東氏も同意し、特に次を強く否定します。
東氏
- ビットコインL2とライトニングを、流動性量などで並べて比較するのは筋が違う
- 目的も性質も違う
- そもそも「比較対象ではない」
最後に加藤氏が言ったのが、印象的です。
加藤氏
“L2”という言葉自体が外化してきて、使いたくなくなってきている。DAOも同じ道を辿った。だから最低限「比較対象が正しいか」は考えてほしい。
ここはBTCインサイトで強めに伝える価値があります。“言葉の熱”ではなく、“トラストモデル”を見る訓練になりそうです。
9. Q&A：マイニング集中、コベナンツ開発、情報収集、ZK、プライバシー
Q1：ETF・大資本でマイニングが集中し、分散性が崩れないか？
加藤氏
政府圧力などはあり得るが、上場マイナーはコスト高体質で株主も儲かってない例が多い。永続的に拡大するより、プレイヤーが入れ替わる見方。詳しくは専門家（ルーク等）に聞いてほしい。
Q2：コベナンツ導入が未確定なのに、ARKやBitVMはどう開発している？
加藤氏
Bitcoin Inquisitionのようなフォーク（提案ソフトフォークを試せる場）でテストし、デモする。ただ「デモがないと提案できないのか？」など議論があり、ハードルが上がりすぎているという批判もある。
Liquidなどサイドチェーンではコベナンツ実験が可能。
Q3：初心者はARKやBitVMなどの情報をどこで追えばいい？
加藤氏
基本は英語。海外開発者をXでフォローが最適解。翻訳機能もあるので専門用語さえ覚えれば読める。
Q4：BitVM2でSNARK verifierなど高度暗号を使うが、監査可能性は？
加藤氏
暗号学に詳しいビットコイン開発者は多いが、ZK周りの“若い暗号”は未発見の脆弱性リスクが高い。ビットコイン側は枯れた技術を好むので、そこにミスマッチが起きやすい。
ただし、ライトニングラボなど前向きな組織もある。
Q5：ライトニングの「プライバシー」はどれくらい重要？
加藤氏
オンチェーンより圧倒的に（特に支払い側の）プライバシーが高いのは重要。ただカストディアル利用者はプライバシーを諦めている場合も多いので、ユーザー全体として重視度は割れる。
他チェーンのロールアップはプライバシーが薄い例が多く、そこは問題だと思う。
まとめ：この対談で“頭の整理”が一段進むポイント
この回を要約すると、論点は3つです。
- スケーリング手段は2つだけ（集約か圧縮）
- L2の本質は「自力で出金できるか」でトラストモデルを見る
- 未来は“ライトニング単体”ではなく、ライトニングを共通言語にして複数レイヤを組み合わせる
そして、両者から警告が一番重要です。
- 「L2」という言葉は劣化している
- 比較対象が間違った議論は、全部がズレる
- だから“マーケの熱”ではなく、“構造”を見ろ
ビットコインが面白いのは、結局この一点に尽きます。“トラストをどこに置くか”を、技術と設計で具体化し続けていること。
レイヤー2の話も、その延長線上にあるのです。
